Eu, como grande apreciadora de filmes e livros, sempre fico pensando nas comparações feitas quando um é baseado no outro. Muitas vezes ouvi que os livros são sempre melhores, tem mais detalhes e tal. Na verdade acho que uma coisa não deveria ser comparada a outra assim sem um critério mais definido. Pensa bem: é óbvio que o livro precisa de mais detalhes, senão como é que o autor vai passar o que ele quer dizer se não for descrevendo a cena, o ambiente, o humor de cada um? E além disso, essa afirmação é meio balela vai, já que os filmes tem sim! tantos detalhes quanto os livros só que você geralmente presta atenção na ação principal e não no fio de cabelo em forma de interrogação grudado no box do banheiro. A não ser que o diretor queira que você preste atenção nisso. E aí é que tá: nos livros, é você quem dirige... Se está escrito " árvore" na página, você imagina a sua árvore, no angulo que quiser, e do tipo que você preferir. Já no filme é a árvore do diretor, no angulo, cor e tudo mais que ele escolheu. E acho também que o lado emocional pesa bastante já que você passa dias lendo um livro, e um filme, somente algumas horas. Eu já me apeguei a certos personagens de uma forma que quando terminei o livro senti falta daquela convivência...
Preciso admitir que a comparação me parece ser mesmo inevitável então acho que a questão deveria ser outra, ao invés de qual é o melhor: um filme baseado em um livro consegue provocar o mesmo sentimento usando artíficios tão diferentes? Hãm...let me see.
Consigo pensar em três exemplos agora:
Tudo se ilumina (baseado no livro do Jonathan Safran Foer) é um dos livros mais bonitos que eu já li na vida. Chorei baldes. O filme é muito bonito, engraçado muitas vezes, a trilha perfeita, os personagens combinam até com o que eu tinha imaginado, mas não...não chegou nem perto de que senti lendo a história. Além disso, o filme só conta uma parte do livro. Diria só o superficial da história. Ponto para o livro.
Tem o Into the wild também. Li o livro, me impressionei com a história, principalmente por ser verídica mas achei que o escritor encheu linguiça fudidamente no meio...confesso que pulei umas páginas quando ele fugiu da história e começou contar de suas experiências. Agora o filme...Ah! O filme é muito mais intenso. Aliás, o que falar quando se tem Sean Penn por trás...sem comentários... Filme lindo! Melhor que o livro, sim! E além disso, pra quem acha que foi o Eddie Vedder que criou a trilha, ouve isso, esse é o cara: Jerry Hannan - Ponto para o filme.
E por fim, o filme/livro que inspirou este post: acabei de assistir Millenium - Os Homens que Não Amavam Mulheres (The girl with the dragon tattoo - Stieg Larrson). Gostei do livro, apesar do começo confuso e dos fucking nomes em sueco que eu não sabia pronunciar, é um suspense muito bem escrito que me deixou curiosa e surpreendida até o fim. E o filme? Pasmem: conseguiu me passar o mesmo sentimento do livro! Assim, O MESMO MESMO! A minha reação ao que vai acontecendo na história foi assustadoramente parecida tanto no filme quanto no livro. A mesma simpatia e antipatia com os personagens. A mesma tensão. David Fincher conseguiu criar imagens muito parecidas com o que eu imaginei. Ele foi fiel à história do livro na maior parte das vezes e as pequenas adaptações foram sutis e válidas. Não revoltante como em alguns casos. Gostei do livro e gostei muito do filme. Portanto taí a exceção: livro tão bom quanto filme, filme tão bom quanto o livro. Recomendo os dois.
Ansioso
Há 12 anos
